我，黄华生以马来西亚华文教育家长总会（家总）主席的身份，代表家总在今天召开记者会，在此出示证据，以证明“校长户头”确确实实存在，不容狡辩，以回应副教育部长魏家祥和全国华小校长职工会否认或“没听闻”华小存有“校长户头”，并要求家总出示证据一事。
众所周知，华小校长多年以来都是独揽大权及在不透明的状态下处理Wang Kerajaan政府拨款户头和Wang Suwa学校公共捐款户头，董事部和家教协会不得过问，早已引起社会人士的质疑；如今，家总查实一些学校竟然还在非教育部允许之下，设有以校长为名义的户头，让家总愈发担忧学校的公共账目将逐渐演变成校长的私人财务户口，更容易引起账目不清或舞弊的情况发生。
家总日前针对此事发表文告希望副教育部长魏家祥可以详查此事，同时要求全国华小校长职工会给予民众一个合理的解释。然而他们却矢口否认“校长户头”的存在，过后董总署理主席邹寿汉表示他在3個月前和10多個人亲眼目睹4张支票志明“XXX华小校长”（Guru Besar SJKC XXX）收款，证明一些华小確实拥有“校长户头”后，隔日才狡辩说‘所有抬头志明予“XXX华小校长”的支票，都是直接存入公共捐款户头（Akaun Sumbangan Awam）内’。然而，这样的回答除了证明“校长户头”的的确确存在，却不能让人释疑，也无法还校长清白。
针对这些解释，我要提出的疑问有三：
第一、从魏家祥的反应，他可能也是直到前天才知道有“校长户头”的存在。然而，在没有经过仔细的调查情况之下，他怎么可能拍胸口保证所有的“校长户头”的收款都直接存入公共捐款户头（Wang Suwa)?
第二、家总不解的是，根据法令的规定，表明开给“校长户头”的支票，银行又怎能让学校直接存入不同名称的户头呢？
第三、在“校长户头”的课题上，一些校长明显违法，魏家祥怎么能不采取行动对付，反而包庇违法的校长？
另外，家总也追问全国华小校长职工会，怎么向广大社会清楚交代设立“校长户头”的目的和用途，并公开账目予学校董事和家协过目。除此，校长职工会也必须交代，为何公众人士捐款的户头Wang Suwa， 是由校长操纵，而董事部和家协不允许过目和过问？家总认为，就算是行政应用的Wang Kerajaan户头，也是纳税人的金钱，不是校长的私产，可供董事部和家协自由查阅或共同管理，更何况是Wang Suwa？当然更应该由董事和家协共同管理。
家总也重申希望政府直接拨款给学校董事的立场，并希望这次的事件可以促成让此两个学校户口由董事会、家协及校长三方共同管理的美事，减少贪污舞弊的事情在杏坛发生。
最后，针对“校长户头“的事件，为了还校长清白，家总呼吁反贪污局应该介入调查，另外华小校长职工会应该合作，主动向反贪污局提呈有“校长户头”的学校名单，以让反贪污局查个水落石出。
谢谢。
此主题已被关闭。;){kind=spacer}
举报滥用
发布 8:00 AM 1 January 1970 
